পরিচ্ছেদঃ
৮৫৮। যে ব্যক্তি আমার উম্মাতের নিকট বেশী লাভ করার উদ্দেশ্যে চল্লিশ খাদ্য দ্রব্য জমা রাখবে, অতঃপর তা সাদকাহ করবে তার থেকে তা কবুল করা হবে না।
হাদীছটি জাল।
এটি ইবনু আসাকির (৫/৩৪৬/২) খাল্লাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনে হানী হতে তিনি তার পিতা হতে তিনি আবদুল আযীয ইবনু আব্দির রহমান আত-তায়লাসী হতে তিনি খুসায়েফ হতে ... বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ ইবনু আসাকির বলেন, আত-তায়ালিসী নয় সঠিক হচ্ছে আল-বালিসী। তিনি মিথ্যার দোষে দোষী।
হাফিয যাহাবী বলেনঃ ইমাম আহমাদ তাকে মিথ্যার দোষে দোষী করেছেন। ইবনু হিব্বান "আয-যো’য়াফা" (২/১৩২) গ্রন্থে বলেনঃ আমরা উমার ইবনু সিনান হতে তিনি ইসহাক ইবনু খালেদ বালিসী হতে তিনি আব্দুল আযীয হতে একটি পাণ্ডলিপি লেখেছি যাতে প্রায় উলট-পালটকৃত একশটি হাদীছ ছিল। সেগুলোর মধ্যে এমনও ছিল যার কোন ভিত্তিই নেই ... তার দ্বারা কোন অবস্থাতেই দলীল গ্রহণ করা হালাল নয়। তার সম্পর্কে নাসাঈ ও অন্য বিদ্বানগণ বলেছেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্য নন। ইমাম আহমাদ তার হাদীছকে প্রত্যাখ্যান করেছেন।
من احتكر طعاما على أمتي أربعين يوما وتصدق به لم يقبل منه
موضوع
-
رواه ابن عساكر (5 / 346 / 2) عن خلاد بن محمد بن هانيء بن واقد الأسدي: حدثني أبي: أخبرنا عبد العزيز بن عبد الرحمن الطيالسي (!) أخبرنا خصيف عن سعيد بن جبير عن معاذ قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: فذكره. قلت: كذا الأصل (الطيالسي) وقال ابن عساكر الصواب: (البالسي)
قلت: وهو متهم، قال الذهبي: " اتهمه الإمام أحمد ". وقال ابن حبان (2 / 132) : " كتبنا عن عمر بن سنان عن إسحاق بن خالد البالسي عنه نسخة شيبها بمائة حديث مقلوبة، منها ما لا أصل له، ومنها ما هو ملزق بإنسان ليس يروي ذلك الحديث بتة، لا يحل الاحتجاج به بحال ". وقال النسائي وغيره: " ليس بثقة، وضرب أحمد على حديثه
قلت: فالعجب من السيوطي كيف يتعقب ابن الجوزي في الحديث السابق بمثل هذا الحديث الذي ضرب عليه الإمام أحمد، وراويه متهم. مع أنه يعلم أن مثله لا يفيد في الشواهد، وإنما يفيد فيها الراوي الصدوق الذي ضعف من قبله حفظه كما قرره هو في " التقريب شرح التدريب ". ومحمد بن هانيء لم أجد له ترجمة. وابنه خلاد ترجمه ابن عساكر ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا
فهذا هو الشاهد الأول الذي استشهد به السيوطي في " اللآليء " للحديث الذي قبله وقد عرفت وضعه، وأما الشاهد الآخر فهو: (الاتي)